Le Parti québécois maintient son appui à l'entente conclue par le maire Régis Labeaume avec Quebecor pour la gestion du futur amphithéâtre, même si les juristes du ministère des Affaires municipales estiment qu'elle est illégale.
Malgré des frictions internes, le PQ veut même présenter un projet de loi d'exception pour empêcher toute contestation judiciaire de l'entente.
Mardi, le ministre des Affaires municipales, Laurent Lessard, a indiqué que les avocats du Ministère remettent en question la légalité du contrat, qui a été accordé à Quebecor sans appel d'offres. Mais le PQ estime que la fin justifie les moyens. «La position du Parti québécois, c'est de prendre les moyens pour faire en sorte qu'un club de hockey (de la LNH) vienne à Québec et que cette entente-là (avec Quebecor) soit agréée», a affirmé hier le leader parlementaire du PQ, Stéphane Bédard.
«Nos ennemis dans cette venue du club de hockey ne sont pas à l'intérieur du Québec. Ils sont à l'extérieur, ce sont les autres villes qui veulent un club. Et en tout état de cause, on ne doit pas leur donner d'arguments [...] pour discréditer la candidature de Québec.» Dans ce contexte, une mesure «exceptionnelle», le projet de loi privé du maire Labeaume, est nécessaire pour protéger l'entente, selon lui.
Comme l'avait dit la veille sa collègue Agnès Maltais, qui présentera le projet de loi la semaine prochaine, il a affirmé que l'entente «a suivi un processus qui est correct, qui est conforme à l'esprit de nos lois, mais qui est exceptionnel». Du reste, lancer un appel d'offres pour savoir «qui est le plus apte pour faire venir un club de hockey, c'est très particulier, a-t-il dit. Ce n'est pas comme la construction d'un CHSLD».
Stéphane Bédard se dit convaincu de la légalité de l'entente même s'il reconnaît n'avoir consulté «aucun avis juridique» sur le sujet. Le PQ a pris position en se fondant sur les explications des avocats de la Ville de Québec, dont le point de vue est contesté par les juristes du Ministère. Il a pris connaissance des deux offres présentées au maire pour la gestion de l'amphithéâtre (M. Labeaume a laissé entendre qu'il y en avait eu davantage), et celle de Quebecor est la «meilleure», a dit M. Bédard.
Il a reconnu que le dossier avait provoqué des grincements de dents dans la députation péquiste. Certains députés ont exprimé leur malaise au quotidien Le Soleil, d'autant plus qu'ils n'avaient pas été prévenus de la sortie d'Agnès Maltais, lundi, en faveur du projet de loi. «La décision a dû se prendre assez rapidement. Les avis peuvent être mentionnés, mais tout le monde est derrière la chef», a dit M. Bédard. Un député a déploré l'incohérence de son parti, qui reproche au gouvernement de présenter une loi pour couper court à la contestation du tracé de l'Autoroute 73 en Beauce alors qu'il veut utiliser la même arme dans le dossier de l'amphithéâtre. «On compare des pommes et des oranges», a répliqué M. Bédard.
«L'information que nous avons jusqu'à maintenant nous permet de dire que nous pouvons appuyer ce projet, a dit Pauline Marois. Nous souhaitons qu'il y ait un amphithéâtre à Québec pour accueillir une nouvelle équipe de hockey. Notre choix est fait.»
Les péquistes sont les seuls parlementaires à appuyer le projet de loi privé. Le gouvernement Charest, qui investit 200 millions dans la construction du nouveau Colisée, ne garantit pas qu'il votera pour. «On veut avoir un débat à l'Assemblée nationale, et le maire va répondre aux questions des députés», s'est contenté de dire le ministre responsable de la région de Québec, Sam Hamad, visiblement embarrassé.
Le député de Québec solidaire, Amir Khadir, refuse de donner son appui pour que la loi soit déposée en Chambre. Par conséquent, l'Assemblée nationale ne pourra vraisemblablement pas étudier le projet de loi avant l'ajournement des travaux, en juin. M. Khadir rencontre le maire Labeaume aujourd'hui. «Je ne comprends pas la position du Parti québécois, a-t-il dit mardi. C'est un mauvais calcul de penser qu'il faut acheter à tout prix la paix des patrons pour faire l'indépendance du Québec.»